Главная | Законодательная техника уголовного права

Законодательная техника уголовного права


Отсюда, в правообразовании явно просматривается процесс внешнего оформления права, в ходе которого также используются специфические средства и приемы термины, примечания, перечневый и ссылочный приемы и т. Таким образом, понятие законодательной техники в уголовном правотворчестве объемлет, на наш взгляд, выработку как внешней формы, так и структуры и содержания уголовного права, за исключением его сущности. Еще раз подчеркнем, что сущность права определяется законодательной волей политикой, экономикой, национальными и географическими особенностями страны и др.

Законодательная же техника охватывает не все эти процессы. Кроме того, приведенная дефиниция представляется нелогичной, поскольку понятие конструирования институтов и норм с очевидностью пересекается с понятием кодификации. Наконец, эффективность уголовного закона зависит не только и не столько от законодательной техники, сколько от сущности уголовного права определяемой во многом криминологией.

Указанной технике отводится, так сказать, служебная роль — последовательно и точно выражать волю правотворца в уголовном законе. Настоящий калейдоскоп мнений наблюдается в науке по вопросу о компонентах законодательной техники.

Удивительно, но факт! То, что формой законов правоведы занимаются почти два века, говорит о ее важности и о том, что еще не все решено в этой области.

В определениях последней говорят о правилах, [] приемах и методах, [] правилах и приемах, [] правилах, средствах, приемах и методах, [] средствах и приемах [] и т. Полагаем, что ее первичными компонентами являются средства, приемы и правила. В отличие от них приемы — это способы осуществления чего-нибудь. В качестве примера назовем приемы примечания, дефиниции, непосредственно-определенный и ссылочный приемы изложения уголовно-правовых предписаний. Подчеркнем, что приемом является и использование технического средства.

Ковалев считали абстрактный оценочный прием, при котором судейскому усмотрению отводилось широкое поле деятельности. Владимирова, кодекс, предоставляющий широкий предел судебной власти в применении законов, является весьма опасным орудием[16]. В этом смысле более приемлемым видится казуистический прием. Однако его недостатки кроются, во-первых, в отсутствии полной уверенности в том, что перечень охватывает все возможные случаи; во-вторых, в необходимости постоянно вносить дополнения и изменения в законы в связи с развивающимися и изменяющимися общественными отношениями; в-третьих, в значительном увеличении объема нормативного акта.

Казуистический и абстрактный оценочный приемы наряду с положительными имеют и отрицательные черты, поэтому наука и практика законотворчества выработали формально-оценочный прием, который П.

Законодательная техника уголовного права

Люблинский назвал конструктивным, определяющим все существенные признаки преступления[17], а М. Ковалев оценил следующим образом: При этом абстрактному приему соответствует стремление законодателя к созданию общих норм, а при казуистическом приеме приоритет отдается специальным нормам, регулирующим конкретные виды преступного поведения, их квалифицированным и привилегированным составам.

Наряду с общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление ст. Можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что абстрактный прием изложения нормативного материала соответствует более высокому уровню развития юридической культуры, однако казуистический прием правового регулирования позволяет учитывать характер тех общественных отношений, которые являются его объектом.

Удивительно, но факт! Точность предполагает детализацию, четкое указание на границы понятия, в то время как абстрактное изложение — это описание с помощью понятий высокой степени обобщения, которые понятия , как правило, имеют более расплывчатые границы.

В определенных случаях необходимость особого регулирования отдельных видов общественных отношений объективно требует применения казуистического приема при создании специальных уголовно-правовых норм.

Примером тому могут служить составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления глава 30 УК РФ и составы специальных должностных преступлений в сфере правосудия статьи — УК РФ , воинские должностные преступления и т.

Казуистический прием позволяет изменить пределы регулирования определенного вида общественных отношений, которые регламентируются другой общей уголовно-правовой нормой.

В ответе на него и заключена, как нам кажется, разгадка сущности законодательной техники. Воля законодателя и содержание права — разные явления.

Удивительно, но факт! Отношение к абстрактным и казуистическим приемам в теории уголовного права различно:

Законодательная воля определяет существо правового решения, представляет собой замысел творца права, который он хочет воплотить в содержании права. И воплощение этого замысла также не лишено технического субстрата, как и процесс внешнего оформления права. Законодательная воля должна быть, в частности, непротиворечиво выражена не только в форме права, но и в его содержании скажем, в УК должны быть внутренне согласованы санкции.

Популярное

Основы законодательной техники в уголовном праве Действительно, сформировался на протяжении веков специализированный понятийный аппарат права, используемый для обеспечения точности, однозначности, понимания юридических текстов. Это не литературный язык.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Юридические термины подразделяются на следующие разновидности: Особенности техники уголовного закона. Понятие и состав законодательной техники. Проблемы терминологии уголовного закона. Понятие закона, его особенности, история возникновения и развития, современное состояние и значение.

Примерный план Понятие, природа и виды пробелов в уголовном праве.

Удивительно, но факт! Оба приема, совмещенные в законотворчестве, обеспечивают многовариантность процесса образования специальных уголовно-правовых норм:

Причины возникновения пробелов в уголовном праве. Проблема преодоления пробелов уголовного права. С новых позиций обосновывается связь задач техники уголовного законодательства с основными направлениями по борьбе с преступностью.

На основе анализа уголовного законодательства и литературы, посвященной вопросам формы уголовных кодексов, решается вопрос о системе правил и приемов техники законодательства, определяются тенденции развития этой системы и значения отдельных ее элементов на современном этапе.

Впервые особое внимание уделяется основным принципам и правилам построения уголовные кодексов. В частности, отмечается специфика применения этих принципов и правил в изложении Общей части, что ранее не рассматривалось в юридической литературе. Основным элементом новизны является предложение о делении глав Особенной части на отделения, как основы для дальнейшего совершенствования формы уголовного законодательства.

Нетрадиционно разрабатываются правила и приемы построения диспозиций и санкций. Приводятся доводы в пользу того, что необходимо изменить Формулу изложения диспозиций статей Особенной части.

Понятие и признаки законодательной техники

Уточняется роль формально-оценочного приема и выбора диспозиций в конструировании статей. С иных позиций раскрываются правила и приемы изложения санкций. Предпринимается попытка дать более четко сформулированные критерии выбора вида санкций в современном законодательстве.

Удивительно, но факт! Обладая всеми свойствами письменного документа и правового акта, уголовный закон представляет собой сложное образование.

По-новому обосновывается прием создания взаимосвязанной и внутренне согласованной системой санкций, который, по мнению автора, должен облегчить построение санкций каждой отдельной статьи. Положения, выносимые на защиту: Сквозная нумерация должна сохраняться только для разделов II и глав, как Особенной части, так и Общей части кодекса. Номер статьи должен состоять из двух частей. Теоретическая и практическая значимость исследования обуславливается возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в решении проблем фундаментального и прикладного характера, касающихся проблем построения уголовных кодексов в целом и отдельных его элементов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы разви- вагот правотворческую систему, как в целом, так и в сфере уголовного права. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового, уголовно-правового характера расширяют сферу научного знания в области законодательной техники. В частности, предлагается в главах Особенной части уголовных кодексов ввести деление на отделения, что позволит разместить нормативный материал в строгой логической последовательности, подчеркнуть общественную опасность каждого преступления и взгляд законодателя на его содержание.

Подробно обосновывается необходимость более широкого применения в главах Особенной части статей, содержащих наиболее общие признаки отдельных групп составов преступлений или их общее определение определительные нормы. Обосновывается предложение об изменении формулы изложения диспозиций статей уголовных кодексов, так как старая формула, по мнению автора, не соответствует содержанию.

Удивительно, но факт! Наконец, эффективность уголовного закона зависит не только и не столько от законодательной техники, сколько от сущности уголовного права определяемой во многом криминологией.

Кроме этого, предлагается ввести в главу "О преступлении" Общей части уголовных кодексов статью или ряд статей, в которых законодательно будет закреплено деление преступлений на группы в зависимости от характера и степени общественной опасности, с указанием примерного вида и приблизительных границ наказания для каждой группы преступлений.

Реализация этих предложений позволит, по мнению автора, улучшить структуру уголовных кодексов, сделать их общедоступными и наглядными, упростить ориентировку в нормативном материале и облегчить пользование кодексом, повысить эффективность применения нора права.

Некоторые положения диссертации могут быть применены в правотворческой деятельности в качестве теоретической основы Практическая значимость исследования заключается в том, что выработанные выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, повышения его эффективности с использованием правил и приемов законодательной техники.

Данные диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей исследовательской работы, применяться для повышения квалификации лиц, связанных с правотворческой деятельностью, а также в подготовке учебной и учебно-методической литературы Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на использовании обширной информационой базы, в том числе, теоретических положений, содержащихся в трудах российских и зарубежных ученых, посвященных законодательной технике, анализу законов.

Юридическая техника в уголовном законодательстве

Апробация результатов диссертационного исследования проходила в виде его рецензирования и обсуждения на кафедре Уголовно-правовых дисциплин Уральской Академии Государственной Службы, в докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. И, Ковалева, проходившей 10 февраля года в Уральской Государственной Юридической Академии, Международной научно-практической конференции, проходившей 17 по 19 ноября года в Тюменском Институте Государства и права.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина ч. Сборник статей по итогам международной научно практической конференции г. Защита прав человека в уголовном процессе.

Тюмень, в информационно-аналитическом вестнике Уральской Академии Государственной Службы, посвященном Борьбе с коррупционной преступностью в системе государственной и муниципальной службы. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования.



Читайте также:

  • Производственная травма начисление больничных
  • В договоре купли-продажи квартиры переход права собственности до регистрации