Возврат задатка по предварительному договору судебная практика

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 37-КГ16-6 Суд оставил без изменения апелляционное определение об отказе в иске по делу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, поскольку собранными доказательствами подтверждается, что спорная денежная сумма является задатком

Возврат задатка по предварительному договору судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Иконниковой Л.А.

к Бунаковой О.И.

о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Бунаковой О.И.

на решение мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 23 июня 2015 г. и постановление президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Бунаковой О.И., просившей жалобу удовлетворить, Иконниковой Л.А., не согласившейся с доводами жалобы, установила:

Иконникова Л.А. обратилась в суд с иском к Бунаковой О.И. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 6 апреля 2015 г. ею был передан Бунаковой О.И. аванс в размере 30 000 рублей за квартиру, которую та обязалась ей продать за 1 650 000 рублей в срок до 15 апреля 2015 г.

В установленный срок договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен, указанная денежная сумма ответчицей не возвращена.

Несмотря на то, что заключенное между сторонами письменное соглашение поименовано соглашением о задатке, истица полагала, что переданная Бунаковой О.И. денежная сумма являлась авансом, в связи с чем просила суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 30 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, а также судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 23 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены частично: в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки.

Апелляционным определением Волховского районного суда Орловской области от 24 августа 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г. апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Бунакова О.И. просит отменить постановление президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г. и оставить в силе апелляционное определение Волховского районного суда Орловской области от 24 августа 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 27 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

https://www.youtube.com/watch?v=a7c-t1VBomw

Судом установлено, что 6 апреля 2015 г. между Иконниковой Л.А. и Бунаковой О.И.

в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, из которого следует, что истица передает ответчице задаток в размере 30 000 рублей в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, стоимость которой определена в размере 1 650 000 рублей, и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, Бунакова О.И. обязалась подготовить документы, необходимые для продажи квартиры, и заключить с Иконниковой Л.А. указанный договор в срок до 15 апреля 2015 г. Последняя в свою очередь также обязалась заключить с ответчицей договор купли-продажи квартиры и произвести по нему оплату в установленный соглашением срок.

Основной договор купли-продажи в срок до 15 апреля 2015 г. сторонами заключен не был, денежные средства в размере 30 000 рублей ответчица истице не возвратила.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, а потому обеспечительное обязательство отсутствует и переданная сумма в размере 30 000 рублей является авансом, подлежащим возврату.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя вынесенное им решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, Волховский районный суд Орловской области сослался на то, что спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции. Кроме того, соглашение от 6 апреля 2015 г.

содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи квартиры. При этом основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Иконниковой Л.А., отказавшейся от его заключения в одностороннем порядке.

Президиум Орловского областного суда, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал на то, что задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается. Задаток в отличие от аванса выполняет обеспечительную функцию, а переданная истицей денежная сумма в размере 30 000 рублей выполняла лишь платежную функцию, в связи с чем являлась авансом.

С выводами президиума Орловского областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав соглашения о задатке от 6 апреля 2015 г., дав ему правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что Иконникова Л.А. и Бунакова О.И. обязались заключить договор купли- продажи квартиры, находящейся по указанному выше адресу, в срок до 15 апреля 2015 г.

за общую стоимость 1 650 000 рублей, а денежная сумма в размере 30 000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Бунаковой О.И. и покупателя Иконниковой Л.А., заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Следовательно, является ошибочным вывод президиума Орловского областного суда о том, что переданная истицей на основании соглашения о задатке от 6 апреля 2015 г. денежная сумма в размере 30 000 рублей выполняла только платежную функцию и являлась авансом.

При таких обстоятельствах постановление президиума Орловского областного суда подлежит отмене, а апелляционное определение – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г. отменить, апелляционное определение Волховского районного суда Орловской области от 24 августа 2015 г. оставить в силе.

Председательствующий Горшков В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что уплаченная истицей сумма является не авансом, а задатком.

ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечить задатком предварительный договор, предусматривающий определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Из соглашения сторон следует, что они обязались заключить договор купли-продажи квартиры до определенной даты, а спорная сумма передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство.

Отметим, что существует и другой подход. Согласно ему обязательство, предусмотренное предварительным договором, не может обеспечиваться задатком (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2015 N Ф09-8946/14 по делу N А47-800/2014).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71355412/

Вс решил судьбу задатка по предварительному договору

Возврат задатка по предварительному договору судебная практика

Задаток и аванс – это предварительные платежи по соглашению. Хотя их нередко путают, к ним применяются разные правила. К примеру, задаток становится «штрафом», если договор не подписан по вине одной из сторон.

Нужно ли его возвращать, если ни одна из сторон не предложила заключить сделку, решал Верховный суд в одном из недавних дел. Юристы прокомментировали его определение и дали советы, как выбрать вид платежа и правильно его оформить.

Григорий Крынин* подал иск, в котором потребовал от Марины Кожевниковой* вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012  по расписке с условием заключить договор в 2013-м. Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать соглашение. Поэтому в 2015-м Крынин и обратился в суд.

Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток. Первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.

Краснодарский краевой суд вынес другое решение. Он поправил нижестоящую инстанцию и уточнил, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, потому что именно так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Крынин не имеет права требовать эту сумму.

Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается. Это как раз тот случай, решила тройка судей под председательством Ирины Комбаровой.

Крынин не предлагал Кожевниковой подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась. «Доказательств, что сделка не состоялась по вине ответчика, суду не представлено», – говорится в определении по делу № 33-28207/17.

С таким обоснованием вторая инстанция отказала Крынину в иске.

Ее поправила гражданская коллегия Верховного суда. Она подтвердила, что спорная сумма является задатком, но не согласилась, что в иске надо отказать.

Если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается, объяснила тройка ВС под председательством Вячеслава Горшкова. При этом судьи сослались на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор»).

Из этой нормы они сделали вывод, что Крынина нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).

Суды часто считают, что покупатель должен направлять оферту, то есть совершать активные действия по заключению договора, комментирует партнер  Юлия Бузанова.

Но, по ее словам, закон не предусматривает такой обязанности, тем более это не влечет негативных финансовых последствий. По всей видимости, в расписке тоже не говорилось, кто должен активно добиваться заключения договора, продолжает Олеся Спиричева из АБ  .

По мнению адвоката, это и привело Верховный суд к выводу, что никто «не виноват» в неисполнении предварительного договора.

Аванс или задаток – что выбрать

Когда стороны заключают договор, они часто отождествляют понятия аванса и задатка, потому что эти суммы в обоих случаях учитываются в оплате имущества, делится Валерий Божок из  . Но аванс не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, тогда как задаток представляет собой определенную финансовую гарантию, делится Божок.

АвансЗадаток
ЗадачаПлатежная – он засчитывается в общую ценуНе только платежная, но и обеспечительная. То есть он обеспечивает заключение основного договора
ФормаСпециальных требований в законе нетСоглашение о задатке, независимо от суммы, может быть только письменным (п. 2 ст. 380 ГК)
Что с деньгами, если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнитьПлатеж возвращается
Что с деньгами, если в неисполнении договора виновата одна из сторон Вина не влияет на возврат авансаЕсли виноват тот, кто дал задаток (покупатель) – деньги остаются у другой стороны. Если виноват тот, кто получил задаток (продавец) – он возмещает двойную сумму (п. 2 ст. 381 ГК)

Если вы уверены, что сделка состоится в оговоренный срок, Бузанова советует выбрать аванс. Если сомнения есть – она рекомендует задаток: он может компенсировать период ожидания и риск отказа.

Задаток придает некоторую уверенность в том, что у сторон серьезные намерения. Но это скорее финансовая, чем юридическая гарантия: продавец может продать дом кому-то еще, а вам будет должен лишь двойную сумму задатка.

Олеся Спиричева

В судебной практике нередко встречаются споры о квалификации платежа: является ли он авансом или задатком. Если нельзя полностью рассеять сомнения в том, что спорная сумма является задатком, суды считают ее авансом.

В подобных вопросах они обычно придерживаются формального подхода, делится Юлия Усачева из  .

«Даже если в договоре или расписке платеж назван задатком, его все равно расценят как аванс, если нет соглашения о задатке в письменной форме», – предупреждает Усачева.

Поэтому юристы рекомендуют внимательно оформлять бумаги. Чтобы платеж мог считаться задатком, обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный, рассказывает Спиричева.

Подтверждать сделку может и соглашение о задатке, но в нем надо указать все ее существенные условия, предупреждает адвокат.

Она рекомендует использовать слово «задаток» или четко описывать правовые последствия передачи суммы, которые характерны для задатка.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Евгения Ефименко

Источник: Pravo.ru

Новые вопросы

Источник: https://pravo163.ru/vs-reshil-sudbu-zadatka-po-predvaritelnomu-dogovoru/

Задаток – судебная практика

Возврат задатка по предварительному договору судебная практика

  • 1.Кетовский районный суд (Курганская область) – Гражданские и административные …лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору …
  • 2.Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) – Гражданские и административные …права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора …
  • 3.Семилукский районный суд (Воронежская область) – Гражданские и административные …объекта недвижимости, оцененного сторонами в руб., договор купли-продажи должен состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГКак следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного …
  • 4.Курский районный суд (Курская область) – Гражданские и административные …неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.В соответствии со статьей 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. …
  • 5.Нюрбинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) – Гражданские и административные …сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Сторонами не оспаривается, что основной договор в установленный срок не был заключен. В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).Если …
  • 6.Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) – Гражданские и административные …ГК РФ имеет силу договора, лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Пунктом 2.6.8 аукционной документации предусмотрено, что внесенный задаток не возвращается …
  • 7.Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) – Гражданские и административные …РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в …
  • 8.Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Гражданские и административные …Из содержания расписки не следует, что стороны пришли к соглашению о том, что переданная сумма будет служить задатком.При этом в силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.Из п. 3 ст. 380 ГК РФ следует, что в случае сомнения …
  • 9.Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) – Гражданские и административные …в п. 4.2 настоящего договора (то есть ДД.ММ.ГГГГ). Указанные условия договора не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, в том числе ст.ст. 380, 381 ГК РФ. Стороны по делу не оспаривали, что денежная сумма в размере 50000 руб. была получена Диановой В.Д. от Чукаевой С.С. в день подписания …
  • 10.Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) – Гражданские и административные …делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/zadatok/

Задаток при отказе покупателя от сделки: возвращается или нет? Порядок расторжения предварительного договора

Возврат задатка по предварительному договору судебная практика

Термин задаток и его применение регулируются 380 и 381 ст. ГК РФ.

Что такое задаток?

Под задатком понимают передачу некоторой денежной суммы от одной стороны другой в счет гарантии или доказательства заключения договора. Он обязывает обе стороны к четкому исполнению прописанных соглашением условий.

На территории РФ, в соответствии с ГК РФ, задаток может быть определен только в денежном эквиваленте.

При передаче денег всегда должен составляться письменный договор с указанием сторон, формы и размера передаваемой суммы. Такой договор не требует оформления у нотариуса, но в его тексте и названии обязательно должно указываться понятие о задатке. Иначе законодательно такой договор будет считаться авансовым, за которым стоят совсем иные обязательства.

Вместо договора можно составить расписку от лица, получившего оплату, о получении денежных средств. В ней так же прописываются стороны, размер взноса, предмет обязательств и указание задатка.

В каких случаях необходим

Задаток может быть передан и получен только во время заключения договора, прописывающего обязательства для обеих сторон, при этом одна из них обязана другой выплатить некоторую сумму денег. Наиболее распространенные сделки с подобным пунктом – купля-продажа движимого/недвижимого имущества.

Если стороны договора имеют друг к другу полное доверие, то такая сумма будет необязательной частью при составлении договора.

В РФ практикуется заключение крупных сделок с внесением задаточных средств, так как каждая сторона сделки желает иметь гарантии с юридической силой, а не простые договоренности на словах.

Например, при продаже квартиры продавец пожелает заключить такое дополнительное соглашение, чтобы иметь уверенность, что покупатель намерен приобрести именно его недвижимость. Покупатель также может требовать его для уверенности, что продавец за подготовительное время сделки не найдет более выигрышный вариант.

Выделяется несколько вариантов сделок, когда вносятся задаточные средства:

  1. Отсутствие на руках всей необходимой суммы денег. В таком случае задаточные средства будут обозначать для продавца гарантию, что покупатель найдет необходимые финансы в установленные в соглашении сроки.
  2. Оформленный не до конца пакет документов на объект продажи у владельца. Задаток при этом вносится на определенный сторонами срок, который понадобится для подготовки и оформления всех необходимых документов.
  3. Для снятия на объекте сделки обременения (например, для обеспечения банковского кредита). При этом задаточные средства будут необходимой суммой для его снятия. Покупателю в таком случае желательно запросить у продавца подтверждающий документ для страховки, что заявленной суммы хватит, чтобы вывести из-под залога недвижимость. Лучше если подписание соглашения о задатке и снятии обременения будет одновременным, или будет досрочное погашение кредита. Покупатель таким образом обезопасит себя от таких проблем, как трата продавцом суммы задаточных денег, когда при этом объект еще будет находится в залоге.
  4. Временная невозможность присутствия одной из сторон сделки по различным причинам – отпуск, командировка, проблемы со здоровьем и так далее. Внесенные средства будут являться гарантией осуществления сделки, когда вернется отсутствующая сторона.

Возвращается ли задаток при отказе от покупки

В случае если происходит срыв сделки по вине вносящего задаточные средства, то уплаченная сумма ему не возвращается. А вот если сделку срывает получивший задаток, он становится обязанным вернуть его в двойном размере в соответствии с 381 статьей ГК РФ. В связи с этим в соглашении необязательно прописывать штрафные санкции в случае неисполнения договора.

Если стороны обоюдно отказываются от исполнения обязательств по соглашению, в таком случае оно расторгается, и внесенная сумма возвращается без каких-либо штрафов или взыскных мер.

В случае форс-мажорных обстоятельств, влекущих за собой независящее от стороны неисполнение ее обязательств, решение о возвращении денежных средств может быть принято в судебном порядке.

Как вернуть задаток

Выше описаны случаи, когда и кем задаток может быть возвращен. В случае добровольного отказа о его возвращении, сторона, которая вносила денежные средства, вправе требовать возвращение задатка только в судебном порядке. Для этого необходимо произвести следующий порядок действий:

  • составить исковое заявление по истечении даты договора или расписки;
  • подать иск, приложив к нему заверенные нотариально копии договора (расписки) о задатке, основной договор о совершении сделки, паспортные данные истца.

Чтобы вернуть задаточные средства по предварительному договору, в суде нужно будет доказать вину другой стороны в незаключении основного договора. При этом истец должен сам добросовестно выполнять свои действия для заключения договора.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/zadatok-vozvrat.html

���� ���� ������������������, ������ �������������� ����������, �������� �������������� ���� ��������������������

Возврат задатка по предварительному договору судебная практика

���������������������� ���� ���������� ������������������ �� �������������������������� �������������� ���������������� �������������� ���� ������������������ ������ ������������. ������ ���������������� �� ������������ �������������� ������������������������ ��������������, ������, ������������������, ������������������ ����������������.

���������������� �� ����������������-������������������������ �������� ���������������� �������������������� ������ ����������������������, ������ �������������������������� ���������� ���� “����������”, ������������������ ������������������������������ �������������� ����������-�������������� �� ������������ ���������� ���������� �� �������� ������������. �� �������� �� ���������� �������������� ���� ��������������������? ���������������� �� ������������������ ��������������, ������ �������������������� ���������������� ��������������������, – ������������ �������������������������������� �������� ������������.

�������������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� �� ������, ������, ��������, ���������� �� ���� ������������������ ���������� �������������� ������������ �������������������� ���������� ���� ���������������������������� ������������������������, ���������� ������������ ������������ ������������������ �� �������������� ����������������������.

�� ���������� ������������ �� 2016 �������� �� ������������������ ������ ������������������ ������������ ���������������������� �� ���������� �� ������������ �������������������� �� ���������������� ����������.

�� �������� ���������� – ���������� 162 ������������ ���������������� – �������������� “���������������������������� ����������������������”.

���������� ��������, ���������� ���������������� ������ �� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���������������� �� �������������� �������� ������. ���������� �������������������� ������������ 82 ���������� ����������������.

�������������� �������� ������������. �������� ������������������ ���������� ������������ ���������� ������������ �������� �� ������ ������������������������. ���������������� �� �������������������� ������������������ ������������������������������ ��������������.

�� �������� ���������������� �������� ��������������, ������ ���������������� �������������� ���� �������� �������������������������� ������������������ ���������������������� �������������� ����������-�������������� �� �������������� �������� �� �������������� �������������������� �������������������������������� ����������������.

“���� �������������������� ���������������� ���� �������� ������������������������” ���������� ���������������� ������������������ ���������� 162 ������������ ����������������.

���� �������������� ���������� ������ �� ���� ��������������������, ������������������������������ �������������� ������������������ �������� ����������������, ������������ ���������� ���������������� ���� ������������.

�� ������������������ �������� ������������ ������ �� ���� �������������������� ���������� �������� ���������� �������������������� ������������ ���������������� ������������: �������� �������������� ���������������� (������ ��������) ���� ������������ �������������������� ������������.

�� ����������, ������������ �������� �������� ������������������ ������������, �� ������������ ���������� ��������������. ���� ������ �������������� �������������������� ������������������������������ �������������������� ������������������������.

������������������ ������ �� ���������� ���������������� ��������������������, ������������, ���������� �������������������� ������������������ ���������������� ���������� ��������������������.

���������������� �� ���������� ���������������� ���� �������������������� �� ���������� ������������ �� �������� – �� ������������������ ������ ����.

������ �������� ����������������������, �������������� �� ���������������� ������ ���������������� ���� ���������� �� ���������������� ������������ ��������������.

���� ������������ �������������������� ��������, �������������� �������� “������������������ ������������������”.

���� �������������������� �������� ����������, ������ ������������������������������ �������������� ����������-�������������� �������������� ������������������ ������ �� 2010 ��������.

�� �� �������������� 2011 �������� ������������ �������� ������������������ ���������������� ��������������. ���������� �������� ���� �������������� �������������� �� 192 ������������ ����������������.

���� �������������������������������� ���������������� �������������������� ���������������� ����������, �������������������������� 162 �������������� ����������������.

������������ ������������������ ������������: ������ �������������������������� ���� �������������������������������� ���������������� ���� ������������������ �� ���������������� �������������� ������ �� ���� ����������������, ���� ���������� �������� ��������������.

������������������, ���������������� ���������������� ���� “���������������������� ������������ ������������������ ��������������������”, ������������������: ������ ������������������ ���������� ������ �� 2016 ��������, �������������� ������ ���������������� �������� ������������ ���� ������ �������������������� ��������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� ��������������, ������ �� ������������ ������������������ ���� ����������������.

�� ������ ������������.

���� ������������������������ �������������� (������������ 1102), �������� �������������� ������ ���������������� ���������� ������ ������������ ���������������� ������������������ ���� �������� �������������� ����������������, ���������������� �������������� ����������������������, ���� ������ ������������������ “�������������������������� ��������������������������”. �� ������ �������� ��������������. ���� �������������������� �������� ����������, ������ ���������������������� ���� �������������������������������� ���������������� ������������ – ������ ��������������.

�� ������������ 308 ������������������������ �������������� ������������������, ������ ���������������� “�������������������� ���������������� ����������, �������������������� ���������� ���� �������������������������������� ������������ �� �������� �������������������������� ���� ���� ���������������� ���������������� �� ������ ���������������������������� �������������������� ���������������� �� ���������������������� ������ ��������������������”.

�� ������������������ ������������ ������������������������ �������������� (381) ��������������, ������ ������ ���������������������� ������������������������ ���� ������������ �������������������� ���������������� ���� �������������������� ������������ ������ �������� ������ �������������������� ������������������ (������������ 416) �������������� �������� ��������������. �� ������ �������� ���� ������������������������ ���������������� ������������������������ ��������������, ������������ ��������������, ���� ���� ���������������� �� ��������, �������� ������ ��������. ���� �� ������ ������������, ���������� ���� ������������������������ ���������������� ������������������������ ��������������, �������������������� ��������������, ������ �������������� ������ �������������� �� �������������� ��������������. ������ ���� �������������� �� �� ������ ����������������, �������������� �������������� ������������������.

�������� ������������ ���� �������������������� ���� �������� ��������������������, ���� �������������� ������ ���� ������������

���� ������������ �������������������� �������� ����, �������������� ��������, �������������� �������������������������� ��������, ������������ �������� ��������������������, ������ ���������� ������������������������������ ���� ����, ������ ���������������� �������������� ����������-�������������� ���� ������ ���������������� �� ���������������������� ��������. ������������-���� ���������� ���� �������������� ���� ������������������, ���� ������������������ ��������.

���������� ����������, �������� ������������ �� �������������������������� ������������������ �� ������������������ ������������ ���� �������� ������������ �������������� �� ������������������������������ ����������������, ������ ���������������� �������������� ���� ������������������ ���� �������� ��������������������.

���������������� ���������� ������ �� 2011 �������� ���������������� �������������������� ���������������������� �� ������, ������ �������������������� ������������������ ���������������� ��������������.

���� �������������������� ���� ������������ ���� ������ ���� ������������������������, ���� ������������������ ���������������������� ������������������������������ ��������������.

�� ���������� �������� �� ���������������� ������������ ���������� ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2018/11/05/vs-rf-raziasnil-kak-vernut-zalog-esli-pokupka-ne-sostoialas.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.