Судебная практика брачный договор

Судебная практика к статье 44 Семейный кодекс РФ. О признании брачного договора недействительным

Судебная практика брачный договор
Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел III. Права и обязанности супругов » Глава 8. Договорный режим имущества супругов » Статья 44. Признание брачного договора недействительным » Дело N5-КГ14-144. О признании брачного договора недействительным.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафаряна А.А. к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным

по кассационной жалобе Сафаряна А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Сафаряна А.А. – адвоката Шнайдер О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Карапетян Л.Г. – Коваленко Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сафарян А.А. обратился в суд с иском к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска Сафарян А.А. указал, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года состоял в браке с Карапетян Л.Г.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N г. Москвы от 9 сентября 2008 года.

8 октября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Карапетян Л.Г. к Сафаряну А.А.

о разделе совместно нажитого имущества, в основу которого положен брачный договор, заключенный между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. 17 мая 2001 года.

По мнению истца, брачный договор является ничтожным, поскольку он его не заключал и никогда не был в нотариальной конторе, где он удостоверен.

Кроме того, Сафарян А.А. указал на недействительность брачного договора в силу того, что данный договор ставит его (Сафаряна А.А.) в крайне неблагоприятное положение.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года представителю Сафаряна А.А. – Шнайдер О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. от 22 декабря 2014 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года и кассационная жалоба Сафаряна А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Судом установлено, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года Сафарян А.А. и Карапетян Л.Г. состояли в браке (л.д. 8, 9).

17 мая 2001 года между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области П. (л.д. 9).

Как следует из пункта 1.4 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафаряну А.А.

, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, поскольку исполнение заключенного сторонами брачного договора началось с момента его подписания, то есть с 17 мая 2001 года, а в суд Сафарян А.А. обратился спустя 12 лет (25 ноября 2013 года). Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено представителем Карапетян Л.Г.

Данный вывод судов нельзя признать законным ввиду существенного нарушения норм материального права.

Законом ( статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления Сафаряном А.А. требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1 , так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, Сафарян А.А.

указывал как на ничтожность ( статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), так и на оспоримость данной сделки ( пункт 3 статьи 42 , пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом .

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ( пункт 1 ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179 ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( пункт 2 ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о существовании брачного договора от 17 мая 2001 года Сафаряну А.А. стало известно 22 июля 2011 г. (л.д. 165 – 166).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора Сафаряну А.А. было известно до указанной даты, в деле не имеется.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года, раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. произведен с учетом оспариваемого Сафаряном А.А. брачного договора.

Таким образом, исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора.

С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов Сафаряна А.А. и Карапетян Л.Г.

Исковое заявление о признании брачного договора от 17 мая 2001 года недействительным было подано Сафаряном А.А. в суд 25 ноября 2013 года (л.д. 3 – 5).

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Сафаряном А.А. срока исковой давности не соответствует положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) и установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и они в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, поскольку без устранения допущенной судебной ошибки невозможны защита и восстановление существенно нарушенных прав и законных интересов Сарафяна А.А.

Поскольку Сафаряну А.А. судом было отказано в удовлетворении иска только по основанию пропуска им срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств, связанных с заключением и содержанием брачного договора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанные с заключением и подписанием брачного договора, а также установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, Сафаряна А.А. в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой Карапетян Л.Г., а также вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/semejnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-iii--prava-i-obyazannosti-suprugov/glava-8--dogovornyy-rezhim-imuschestva-suprugov/statya-44--semeynyy-kodeks-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-44-semeynyy-kodeks-rf-30565.html

Судебная практика по брачным договорам

Судебная практика брачный договор

Заключая брачный договор, каждый из супругов надеется избежать спорных ситуаций, возникающих при разделе совместно нажитого имущества. Однако иногда и сам договор становится предметом спора, что приводит стороны в суд с требованиями о его признании недействительным или расторжении. Регулируется брачный договор гл. 8 ст. ст. 40-44 СК России.

Брачный договор относится к категории двухсторонних сделок в соответствии с общими положениями действующего законодательства. Все имущественные права сторон договора, а также обязанности по отношению друг к другу, возникают при соблюдении установленных законом требований к заключению сделки и ее действительности.

Признание брачного договора недействительным полностью, а также частично, при возникновении спора происходит в судебном порядке. Основания для признания сделки недействительной установлены Гражданским кодексом и имеют исчерпывающий перечень.

Правовые основания для признания брачного договора недействительным

Правовыми основаниями для признания брачного договора в судебном порядке недействительным являются случаи:

  • если он был заключен лицом, которое не осознавало значения своих действий и не могло ими руководить;
  • если договор был заключен под влиянием заблуждения;
  • если договор был заключен под влиянием обмана, угрозы или вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях;
  • если договор был заключен с недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом.

Также законом (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса) предполагается возможность признания недействительным брачного договора в тех случаях, когда договор ставит одну из его сторон в крайне неблагоприятное положение. Можно сказать, что последнее основание чаще других является правовой позицией в исках о признании брачного договора недействительным.

Признание недействительным договора в отдельном исковом производстве

Одним из примеров судебной практики является дело, которое было рассмотрено Президиумом Санкт-Петербургского горсуда. По результату рассмотрения дела было вынесено постановление по жалобе на решение поднадзорной инстанции. Основанием для рассмотрения дела был иск о признании брачного договора недействительным.

Поскольку его положения, а именно п. 5 и 6 поставили истца в крайне неблагоприятное положение.

Исходя из условий договора, квартира, которая приобреталась в период брака, становится собственностью ответчика, а истец по делу обязан по условиям контракта в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака выписаться из квартиры и выехать их нее.

Судами обеих инстанций истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. (Постановление от 09.12.2009 года № 44Г-199).

Даная правовая позиция, которую зачастую принимают суды, о применения срока исковой давности носит достаточно спорный характер, поскольку ст. 44 Семейного кодекса не установлена правовая возможность применения вышеуказанной нормы, а все правоотношения, которые предусматривает брачный договор, регулируются нормами семейного законодательства.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 8 (800) 302-92-80 – Звонки из всех регионов бесплатно! Это быстро и бесплатно!

Признание договора недействительным в споре о разделе имущества

Также в судебной практике, кроме признания договора недействительным в отдельном исковом производстве, такое требование может предъявляться сторонами и в спорах, связанных с разделом имущества супругов.

Одним из примеров судебной практики является определение Московского областного суда № 33-1778/2015 по делу, в котором рассматривалась апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании брачного договора недействительным и признание права собственности на долю имущества.

Причиной судебного спора вилось то, что истец, являясь наследником своего умершего отца, узнал о том, что пред смертью наследодателем был заключен брачный контракт с гражданкой Н. По условиям этого договора вся предполагаемая наследственная масса (объекты недвижимости) переходила в собственность супруге умершего полностью.

В обосновании правовой позиции при признании брачного договора недействительным истец ссылался на то, что сторона брачного контракта (умерший отец истца) в период его составления лечился от онкологического заболевания, осуществляя при этом медицинские процедуры, которые, по мнению истца, повлияли на способность умершего понимать значение своих действий и возможность осознанно распоряжаться имуществом.

Денные требования основаны на положении статьи 177 ГК России, которая предусматривает возможность признания сделки недействительной, заключенной лицом, не способным понимать значение своих действий. Однако причиной отказа в удовлетворении иска явилось нарушение истцом норм процессуального права (ст. 156 ГПК России), которые обязывали его предоставить доказательства своей правовой позиции.

Определяющей правовой позицией при рассмотрении судами споров, связанных с исполнением брачного договора (контракта) и его признания недействительным, является Постановление Пленума ВС России от 05.11.98 года № 15.

В пункте 15, указанного правового акта, изложена позиция, в соответствии с которой брачный договор (контракт) может быть признан недействительным, если его условия при изменении установленного законом режима совместной собственности ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Таким, по мнению суда, является полное лишение права собственности на имущество одного из супругов, нажитое в период брака.

Правовые основания, которые предполагают возможность изменения условий установленного законном режима собственности брачным договором, дают возможность избежать раздела кредитов при разводе.

а также раздела ипотечной квартиры.

В случае заключения брачного договора его условиями может быть установлено, кто будет нести обязательства по выплате кредита и за кем будет определено право собственности на квартиру.

Как показывают примеры судебной практики, брачный договор является одним из видов двухсторонних сделок, и регулирование споров по ним в судебном порядке представляет собой достаточно сложную категорию судебных дел. Поэтому его заключение, расторжение, признание недействительным или частично недействительным требует участия специалиста в области права.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Романова П.Г. Руденко Т.В.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе РТС на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2011 года,

РТС обратилась в суд с иском к РЕА о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска истец указала, что 14 октября 2000 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

В период брака ими был приобретен объект незавершенного строительства, являющийся их совместной собственностью, а именно фундамент, общей площадью 80 кв.м. литер «А», расположенный по адресу: [адрес].

Стоимость недвижимости на момент покупки составляла 11160 руб. Указанный объект незавершенного строительства был зарегистрирован за ответчиком.

Между сторонами 15.02.2006г.

был заключен брачный договор, которым был установлен следующий правовой режим приобретенного ими имущества: вышеуказанный объект незавершенного строительства — фундамент, а также значительные улучшения, законченное строительство указанного объекта недвижимости, являются собственностью ответчика РЕА Согласно данного договора истец не вправе претендовать на данную недвижимость и на улучшение указанной недвижимости по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе брак будет расторгнут. Все остальное имущество и имущественные права, которые уже были приобретены, либо будут приобретаться сторонами в дальнейшем в период брака, будут являться их совместной собственностью.

На вышеуказанном объекте незавершенного строительства — фундаменте на совместные деньги истца и ответчика, являющиеся их совместной собственностью, был построен жилой дом, который был зарегистрирован за ответчиком.

На заключении брачного договора настаивал РЕА, и он же обещал истцу, что они позже купят квартиру, которая будет являться их совместной собственностью. После этого истец дала свое согласие на подписание брачного договора.

В настоящее время брак, между сторонами расторгнут, ответчик настаивает на том, чтобы истец с малолетним ребенком покинула жилой дом, в котором они прописаны и проживают, другого жилья истец не имеет, так как квартиру не купили.

Заключенный между сторонами брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, в связи, с чем истец просит признать брачный договор от 15.02.2006 года, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом, недействительным.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с данным решением, РЕА подал кассационную жалобу об отмене решения и направления дела на новое рассмотрение.

Кассатор утверждает, что супруга была согласна с заключением брачного договора, так как понимала, что строительство дома будет вестись на деньги его родителей, и она не будет иметь в доме права собственности не зависимо от того, будет ли дом построен на деньги родителей и оформлен на них, или построен на деньги родителей и оформлен на него.

Кассатор не согласен с доводом истца о том, что дом был построен на общие деньги, поскольку получаемых в виде зарплаты денег не хватало на то, чтобы построить дом, рыночная стоимость которого превышает 2 миллиона рублей. Суду были представлены справки, о заработке истца и ответчика из которых следует, что общие доходы не всегда доходили даже до прожиточного минимума.

Источник: https://pravootveta.ru/sudebnaya-praktika-po-brachnym-dogovoram/

������������������ ������ ������������������, �� ���������� �������������� ���������� ������������ �������������� ��������������

Судебная практика брачный договор

�������������� ��������������, �������������� ������ ������������������ ������ ���������� ������������ �������������� ������������������, �������������� ������������ ���������� �� �������� ����������. ���� ������������ ������������������������ ��������������, �� �������������� �������� �� ������������ �������� ������������������ ���������� 72 ������������ ���������� ��������������������.

�������� ������������������������ ���������������������� ������������������ ������������ ����������.

�������� �� ������������������ ��������������, ����������, ���� ������������������ ����������������, ������������������, ��������������, �������� �� �������� �������������������� ���� ������������������ ���������������� ���������� �� ������������ ���������������������� ������������������ ������ ������������������ ������ �������������� ���������� ���� ������������. �������������� ������������������������ ������������ ���������������� ������ ������������������ ������ ������������, ���������� �� �������� ������ ��������������. ���� ������ ������������������������.

������ �������������������� ���������������� ����������������, ������ ���������������������� �������������� ������������������ ���� �������� ���������� ���������������� ������������������ ���������������������� ����������������������, ���������������������� �� �������������� ���� ������������ ������ �������� �������� �������������� ��������������������.

�������������� ���������������������������� ���������� ������������ ���������������� �������������� �������������������� �������� ���� ������������ ������������ ���� ���������� ��������������������. �� �������� �������������� �������� ������������ ����������������������, ���������� �������������� ���������� ����������������, �� ���������� ������������.

������������������ ������������������������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� �������� ���� �������� �������������� ����������������, ���������������������� ���� ���������� ����������������, �� ������������ �������� �������������������� ���������� ����������������.

������������ ���������������� ���������������� ����������, ����, ���������� ���������� ������������������, ���������������� �������� ������������������, ��������������, ���������� ���������� ������������������ ���������� ������������������ ������ ���� ���������������� ����������������.

�������������� ������������ ������ ���������� �� ������ �� ���������������� ���������������� ���������������� ��������������������������������. ������ �������� �������������� �������������� �������������� ���������� �� ���������� ��������������.

���� ������������������ ������ �� �������� ���� ��������������������.

�������������� �������������� ���������� ����������������. ���� �������������� ������������������ ���������� ������ ���������� ��������������. �������������� �������������������� �������� �������������� ������������ ���� �������� ���������� ����������, ���� �� ���������������� ���� �������� ��������������.

������������ ���������� ��������������, �� ���������������������� ���������������� ������. ������������ �������������� �������� ���������� ������ �������� ������������. �� ���������� ���������������������� ������ ������.

�������������������� ���� ���������� ������������ ���������� ���� ������������ ���� ����������������, ���� �� ���� ������������, �������������� ��������������, ������������ ������������ ����������. ���������������� ���������������� ���� ��������.

�������������� �������������� ���� ������������ �������������� ���������������� �� ������������������������������ ������������������, ���������� ������ ���������� ������������������

������������ �������� ������, �� �������������� ������������������ �������������� ��������������, ���� ���������������� ���������������� ���������������� �� ������������ �������������� ���������������������� ���������������������������� ��������. ������ ���������� ������ �������� ����������������.

���������� �������������� ������������ ������ ���������� �� ������. ���� ������������, ������ �������������� �������������� �� ������������, �������������������� ����������������, ���������������� ������ ����������.

�������������� ������������ ���������� �������� ����������������, �� ���������� ���������������� ��������������, ������ �������������������������� �� ����������.

������ ���������� ��������������, �� ������ ������������������ – �������������������������� �������������� ������ – ������ �������������� ����������������, ���������������� ���������������� �������������������� ��������������������, ���� �� �������������� �������������� – ��������������������������������.

������������������ �� �������� �������������� �� ���������� ���������������� ���� ���������������������� �� �������������������� �� ������������������ ������. ������ �������� �������������� �� ��������������, ������ ������������������ �������� ���� ����������.

�� �������������� ���������������� ���������������� �������� ����������������, ������ ���������� �������������������� ������������������, �������������� ������ �� �������� ����������-������������ ��������������������, �� ������������ �������������� �������������������� ��������, ���� �������� ������ ���������� ����������������.

������ ����������������, ������������������ �� ����������, �������� ������������������ ������������ �� ������, ������ ������ ���������� �������������� ������������������ �� ���������������������������� �������������������������� ��������.

�� �������� ���� ���������������� ��������������, ������ ������������ ������������������ – ������������ �� ���������������� �������� – ���������������� ���� �������� �� ������������������ �� ������ ��������������������������.

������������ ������ ������������ �� ������������, ������ ������ �������������� �������������� �������������������������� ������������ �� ������ ������������������ ���������������� ������ ���� ������������������, ������ ���� ����������, “�� ������������ ������������������������������ ������������������”. ������������, ������ ��������������, ������ ������������������������������ ������������ ������������������ ���� ���������������� �������������������� ������ ������������������ ���������������� ��������������������������������. �� ������ ������ ��������������������, ������ ������������������ ������������������ �������������� ���������������� ���������������� – ������ �������� �� ���� �������� �������� ���������������������� ������������ ���� ����������. �� �� �������� ������������-���� �������� ������ ����������������.

������������������ ����, �������������� ������ ��������������, ��������������, ������ ������ ���� ���������������� ������ ����������������������, �������� ���������������� ������������ �� ���������� ���������� ���������� ���� ���������� ����������. �� ���������������� ���������� ���� ���������������� ���������������� ������������ �������� ������������������ ������������ ������-�������� ���������� ���� ������������������.

������������������ ������ �� ������������ ���������������� ���� ��������������������.

���� ���������������� �� ���������������� ��������������, ���� ���������������� �������������� �������������� ���������� ������������������ ���� ������������ ���� ������ ������������������ ������������������, ���� �� ���� ��������������.

���������������� �� �������� �������������� ���������� ������ �������������������������� ����������������������.

���� ������ �������� �������������� ���� ���������� ������������������������ ���������������������������� ����������������, ���� ���������� �������� �� ������ �� ������������������������ ������������������������������ ������������������.

������������ �������������� ������������������ �������������������������������� ������������������ �������� �� ������������ �� �� ������������, ������������������ ������������������������ ���������� ���������������������������������� ������������������������ �������������� ���� ������������������ ��������������������, �� ���������� (���� ������ �� ���������������� ����������) ������������ �������������� �������������� �� “������������ ������������������������������ ������������������”. �� ����������, ������������������ ������, ������ ������������������������ ������������������ ��������������������������������.

��������������������������, ������ ���������� ���������������� �������������� �������������� ��������������������������������, �������� ���� ���������� ���������������� �������� ���� ���������������� ���������������������� �� �������������� ����������������.

������ ���������������������������� �� �� �������������������� ������������������������ �������������� �������������������� �������� – “�� ���������������� ���������� ���� ���������������������� ������������” (N 15 ���� 5 ������������ 1998 ��������).

������ ��������������, ������ �������������� �������������� ���� ������������ �������������� ���������������� �� ���� ���������� “������������������������������ ������������������”, ����������������, ���������� ������ ���������� ������������������ ������ ���������� ������������ ����-���� “������������������������ ����������������������������������������” ������������ ������������ ������������������. �� ������������������������������ ���� �������� ������������ ���������� �� ���������� ������������������, ���� ������������ �������������������� ��������, ���� ����������������.

Источник: https://rg.ru/2017/09/04/verhovnyj-sud-raziasnil-v-kakih-sluchaiah-mozhno-meniat-brachnyj-dogovor.html

Признание брачного договора недействительным — судебная практика

Судебная практика брачный договор

Будущие супруги принимают решение о заключении брачного договора для того, чтобы в дальнейшем избежать неприятных ситуаций, ссор и споров при разводе.

Стороны указывают перечень имущества, другие аспекты, которые переходят к ним в случае расторжения брака.

Иногда по какой-то причине люди не желают следовать заранее принятым решениям, из-за чего возникают вопросы по поводу расторжения брачного контракта.

Как оспорить брачный договор в суде?

Чтобы оспорить брачный контракт, необходимо найти причины, которые будут подходящими для признания сделки ничтожной.

Если обе стороны согласны с заранее обозначенными условиями, полезность такого договора очевидна. В некоторых случаях один из супругов обнаруживает, что его права нарушаются, а другой не в полной мере соблюдает свои обязанности.

Способы оспаривания:

  1. Если обе стороны решили внести коррективы в соглашение, расторжение сделки происходит достаточно быстро.
  2. Оспорить контракт можно по инициативе одной из сторон, если в иске, поданном в суд, будут содержаться достаточные основания.

Причины, по которым чаще всего осуществляется расторжение соглашения:

  • Выявление факта, что брак был фиктивным. При этом одна или обе стороны заключали его не для того, чтобы построить семейные взаимоотношения, а для иных целей.
  • Возникновение характерной ситуации, при которой один из супругов теряет репутацию, его материальное или физическое состояние при выполнении условий брачного договора значительно ухудшается.
  • В условиях содержатся положения, которые ущемляют конституционные права одного или обоих супругов. При этом договор был заключен, когда муж и жена были введены в заблуждение.
  • Факторы, перечисленные в г. 2 ГК РФ.

Если в договоре указаны положения, которые не имеют прямого отношения к имущественным вопросам, невозможно добиться их выполнения в судебном порядке, так как они не могут контролироваться другими лицами.

Если осуществляется признание договора недействительным, таковым он становится по закону с момента подписания. Если возникают дальнейшие спорные ситуации по поводу раздела имущества, ориентируются на закон, при этом совместно нажитое имущество равномерно распределяется между состоящими в браке людьми.

Недействительным признается соглашение в следующих случаях:

  • Неполная дееспособность одной из сторон, полная потеря возможности отстаивать свои интересы.
  • Один из участников договора не имеет возможности в полной мере осознавать силу собственных действий, осуществлять контроль за ними, так как страдает опасными заболеваниями, на момент написания договора находился в сильном эмоциональном потрясении по причине получения стресса, а также имеет хронические заболевания, так как достиг старческого возраста.
  • Договор был заключен не по доброй воли одной из сторон, а по причине осуществление насилия, при поступлении соответствующих угроз. Также он не может быть признан законным, если положения были подписаны обманным способом, присутствовали другие отягчающие обстоятельства.
  • Сделка была осуществлена без учета прав людей, не достигших 18 лет.

Оформление иска

Чтобы документ был составлен в соответствии с законными предписаниями, необходимо заполнить все поля.

Укажите координаты и полное название суда, в которое подается заявление, общие данные истца и ответчика, стоимость документа посредством специальных бланков на почте. Расширенно опишите причины, по которым принято решение расторгнуть контракт, доказательства нарушения, а также полную картину обстоятельств. При необходимости дополните заявление приложениями.

Подать иск можно самолично, а также воспользоваться услугами законного представителя. В суд необходимо предоставить не только заявления с необходимым предложениями, но и их копии. О требуемом количестве можно узнать, если выяснить, какое количество уполномоченных лиц будут рассматривать поданный иск.

Потребуется квитанция, приложения, если они имеют письменный характер, так как впоследствии только на них истец сможет ссылаться при рассмотрении дела.

Судебная практика

Чтобы признать брачный договор недействительным, необязательно, чтобы стороны проживали совместно. Сделать это можно при разводе, однако необходимо учитывать точные сроки, прописанные в законодательстве.

Подать заявление на расторжение брачного договора стороны могут, если не прошло более года с того момента, когда они узнали или обязаны были удостовериться в нарушении прав, появлении иных причин, по которым договор не может быть признан действительным.

Ситуация 1

Н. подал в суд иск о том, что К. не имеет права проживания и использования жилого объекта, указав причину. Он собственник данного жилого помещения, брак был официально расторгнут, бывшая супруга не проживает в объекте. К.

подала встречный иск о необходимости раздела совместно нажитого имущества, признании заключенного ранее брачного договора недействительным.

В заявлении было указано, что ранее она проживала с мужем в гражданском браке, при этом был куплен дом, однако только потом их брак был зарегистрирован официально.

После начала проживания в данном доме осуществлялась пристройка других помещений. На данный момент площадь жилого объекта стала больше, при этом были израсходованы материалы для совместной постройки. Когда строительство было кончено, Н.

отказался осуществлять переоформление имущества согласно закону. В ходе судебного заседания Н. подтвердил указанные в заявлении положения, однако доказал, что истец не производил должных финансовых вложений.

Вместо этого деньги на строительство были предоставлены его матерью.

Учитывая предложенные доказательства, суд постановил, что конкретный дом в полном объеме являются собственностью гражданина Н. Его права подтверждает договор купли-продажи, при этом право собственности было зарегистрировано в установленном законе порядке.

Согласно положению в брачном договоре, имущество, которое при совместном проживании является собственностью того супруга, на которого была зарегистрирована. Судебный иск гражданина Н. был полностью удовлетворен. Его имущество осталось с законным владельцем, гражданка Н.

была выписана из дома.

Ситуация 2

В. подала заявление о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ее не устраивали последствия сделки. Несколько квартир и земельные участки должны были перейти не в равной доле к ней и бывшему мужу.

Условия брачного контракта были крайне неблагоприятны для истца, так как собственность жилых объектов, которые были зарегистрированы на мужа, в несколько раз превышала ту, в которую оценивалось имущество, отведенное истцу.

По решению суда сделка была признана недействительной, так как по условиям брачного договора часть имущества, которая полагалась мужу, была значительно больше, чем те объекты, которые супруги могли разделить поровну.

Суд обязал бывшего мужа гражданки В. возместить ущерб, который был нанесен истцу при продаже жилых объектов, принадлежавших ему по условиям брачного договора, так как тоже был признан недействительным.

Ситуация 3

Л. обратился в суд о расторжении брачного договора вследствие того, что обязательства о выплате взятых в долг при заключении договора о возмещении уплаченной суммы не были выполнены.

Выяснилось, что ранее М. у Л. взяла в долг 600 000 рублей, при это средства не были своевременно выплачены. По решению районного суда, М. должна была выплатить всю сумму с учетом процентов, то есть 2000000 рублей, задействуя свое имущество. В дальнейшем выяснилось, что между супругами будет заключен брачный контракт, по которому все совместно нажитое имущество принадлежит гражданке М.

При рассмотрении вышеуказанной ситуации суд пришел к выводу, что оснований для расторжения брачного договора нет. Он до сих пор не является действительным. Решение суда не претерпело изменений, апелляционная жалоба не была удовлетворена. Обязанности по погашению задолженности наложены на сторону, которая брала в долг при заключении соответствующего договора.

Должны быть вынесены веские причины, которые указывают на незаконность сделки, невозможность ее осуществления. Если подобных оснований нет, брачный контракт должен быть выполнен в соответствии с предъявленными условиями. Граждане имеют право оспорить лишь те положения, которые не соответствуют закону, ущемляют права одной из сторон, а также незаконны по отношению к третьим лицам.
Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/semejnoje/zakluchenije-braka/brachnyj-dogovor/priznanie-nedejstvitelnym-sudebnaja-praktika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.